Spesso spendere di più porta a risparmiare

Un costo iniziale più alto può nascondere un notevole risparmio nel corso del tempo.

Questa volta nulla di tecnico, semplicemente una riflessione sulle scelte che si compiono quando si valuta un acquisto, mettendo su un piatto della bilancia il prodotto e le sue caratteristiche e sull’altro il costo, per questa riflessione prenderò in considerazione gli aspira polvere.

A volte mi trovo, accidentalmente, a valutare alcuni miei acquisti del passato con quelli compiuti da persone che conosco, per il medesimo prodotto. Dopo questi scambi di opinioni è inevitabile riflettere sul fatto se quanto investito in quelle situazioni è stata una giusta scelta oppure una perdita economica.

Ogni giorno, in ogni acquisto, affrontiamo l’aspetto economico, in molti casi ci sono degli articoli minori, che pur valendo poco, costano anche molto meno, in tal caso lo spendere pochissimo per un articolo che dura meno di un anno può anche essere una scelta giusta, ma per il semplice fatto che si tratta di oggetti il cui impiego è limitato, quindi un costo molto basso giustifica anche un guasto prematuro.

L’idea dello spendere poco a prescindere non è tuttavia applicabile a tutto; infatti, ci sono elementi fondamentali che hanno un ruolo importante e che comunque siano hanno anche un costo di un certo peso. In questo caso è bene considerare che forse spendere qualcosa di più permette di avere una soluzione che durerà per molti anni e senza problemi di varia natura o il rischio di dover fare un nuovo acquisto prima del previsto.

Veniamo agli aspira polvere.

Un caso personale di successo

Circa una ventina di anni fa abbiamo comprato un’aspirapolvere e un aspiratore portatile di un noto marchio di mercato, il costo, per quanto in promozione al 50%, è stato rilevante e anche faticoso da sostenere, essendo fuori dal budget previsto per le pulizie di casa.

A distanza di anni i due prodotti sono ancora funzionanti come il primo giorno, anche se ne hanno vissute di ogni tipo, compresi due traslochi.

Le uniche attività svolte per la loro sopravvivenza sono state quelle dell’ordinaria manutenzione riportata sulle istruzioni, ovvero una pulitina dei filtri quando necessaria.

Altri nostri conoscenti hanno acquistato prodotti simili di minor costo e qualità, un parametro che appariva chiaro a prima vista, ma il minor costo ha svolto un fattore fondamentale nella scelta del prodotto.

Il risultato è stato un maggior numero di guasti e la necessità di sostituire il prodotto con uno nuovo, in media parliamo di cinque sostituzioni nel corso di venti anni, compreso il primo acquisto, con un costo complessivo maggiore rispetto al prodotto di maggior costo, considerando anche il fatto che il trascorrere del tempo porta a fluttuazione dei costi in salita.

Nel caso migliore possiamo parlare di una spesa globale maggiorata del 30% rispetto all’acquisto del solo prodotto di maggior costo.

Un caso personale di insuccesso

Avendo dei cani ho scelto di dotarmi di sistemi robotizzati per la pulizia dei pavimenti, il volume di pelo da smaltire è elevato e questi congegni possono arrivare in posti difficilmente raggiungibili, ad esempio sotto i letti.

Anche in questo caso la scelta è caduta su un marchio leader di mercato, che presentava diverse scelte di prodotto, la mia è caduta su un dispositivo con spazzole e aspiratore, con un costo abbordabile.

In quel frangente la scelta ha badato principalmente al fattore economico, non considerando che il prodotto è dotato di un’intelligenza artificiale al di sotto della prima generazione, questo fa si che raccolga molto sporco, ma di contro che debba essere seguito come un cucciolo per evitare che entri in un ciclo infinito tra tre punti del pavimento a causa degli ostacoli presenti, oppure per la perseveranza nell’incastrarsi.

Pertanto, se lasciato solo si incorre nel rischio di non avere un ciclo di pulitura completo.

La situazione ha richiesto dopo qualche anno di acquistare un secondo modello con funzioni ulteriori, ma in particolare un controllo di movimento perfezionato, con tanto di mappatura dei percorsi, il modello esisteva già all’acquisto del primo. Questo nuovo acquisto è costato tre volte il primo, che non è comunque andato in pensione.

Se già all’inizio non mi fossi soffermato sul prezzo, ma avessi considerato i potenziali problemi, avrei speso tre volte di più, ma rispetto alla situazione iniziale avrei risparmiato, infatti avrei acquistato un solo prodotto e non due.

Questo significa che per conseguire l’obiettivo finale il costo della soluzione è stato di quattro volte il costo del primo dispositivo, avrei potuto risparmiare il 25%.

Concludendo

Per concludere, quando compriamo un’aspira polvere pensiamo bene a cosa dobbiamo pulire, a come è arredata la casa e alla qualità del prodotto, che può essere alta, ma inferiore rispetto ad un altro.

Parlando di tecnologie il discorso è del tutto similare, se compro una soluzione antimalware o un RMM per il solo fatto che costa poco o meno, devo essere consapevole che potrebbe anche essere carente in alcune delle sue funzioni, oppure usare tecnologie ad oggi non efficaci. La situazione può essere ancora più economica se proprio non li compro e resto nella preistoria.

Sarebbe come affermare di avere un backup dei sistemi aziendali che costa pochissimo rispetto alla scelta di un’altra azienda che avrebbe potuto risparmiare, per poi scoprire che la prima esegue i backup usando Robocopy e la seconda li esegue usando una soluzione BCDR (Business Continuity and Disaster Recovery). Inutile dire quale delle due ha un’esistenza più tranquilla.

Anche la questione manutenzione dei sistemi ha i suoi costi, spesso la manutenzione diventa solo un’urgenza, ovvero da eseguire in seguito ad un guasto bloccante, con tempi lunghi di ripristino e fermo della produttività, che si aggiunge ai costi tanto più è prolungata.

L’idea moderna di manutenzione è legata a sistemi automatizzati, che si basano su piattaforme RMM (Remote Monitoring and Managment), al fine di avere sempre i sistemi monitorati e aggiornati, in modo da poter intervenire prima del fermo, anche in modo automatico, e comunque in tempi rapidi riducendo l’impatto economico.

Le nostre scelte hanno ovviamente un costo apparentemente consistente, trattandosi di canoni; tuttavia, se viene comparato con i costi precedenti al cambio tecnologico, si scopre di spendere meno, in particolare per la riduzione di fermi della produzione aziendale. Purtroppo, in molte circostanze i costi derivanti dal fermo del lavoro non vengono presi in considerazione dalle aziende, sembra infatti che il personale fermo senza lavorare non rappresenti un costo non ammortizzato dalle loro attività ferme.